Hej, stort tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga! Jag tolkar din fråga som att du, som privatperson/konsument, har anlitat ett företag för någon form av byggnation. I sådana fall blir konsumenttjänstlagen tillämplig.

Dröjsmål

Till att börja med kan påpekas att enligt 3 § konsumenttjänstlagen är avtalsvillkor som i jämförelse med lagen är till nackdel för konsumenten utan verkan. Avtalsvillkor som är sämre än de jag kommer redogöra för gäller alltså inte. Avtalsvillkor som däremot är till fördel för konsumenten, dig, är giltiga.

Enligt 24 § konsumenttjänstlagen föreligger dröjsmål på näringsidkarens sida om uppdraget inte avslutats inom den tid som avtalats. Detta är under förutsättning att konsumenten inte hindrat att arbetet färdigställs. I ert avtal verkar ni ha avtalat om att arbetet skulle vara färdigställt till den 2020-02-01 om inte ”entreprenören har rätt till tidsförlängning”. Omständigheter som ger entreprenören rätt till tidsförlängning kan vara definierade i avtalet. Ofta är sådant som omfattas omständigheter som entreprenören inte kan påverka, till exempel vädret. Avtalet får dock inte vara oskäligt. Även om det kan vara motiverat med en viss uppskjutning av tidsfristen på grund av vädret får inte det förbehållet ge näringsidkaren ett obestämt eller oskäligt långt uppskov.

Från vad du berättar anser jag att det låter som att entreprenörerna kan ha rätt till viss uppskjutning av slutdatumet, om t.ex. vädret inneburit att de inte kunnat utföra arbetet hantverkarmässigt. Att hävda detta under tre månader bör dock i de flesta fall anses oskäligt. Näringsidkaren får därför anses vara i dröjsmål. Den kompensation som avtalet stadgar att näringsidkaren blir skyldig att betala vid dröjsmål borde därför vara tillämplig, om än inte från 2020-02-01.

Påföljder

Vid dröjsmål på näringsidkarens sida finns ett flertal lagstadgade åtgärder som konsumenten kan vidta. Förutom de konsekvenser ni har avtalat om kan ni även hålla inne så mycket av betalningen som krävs som säkerhet på era krav. Enligt 28 § har ni också rätt att kräva att tjänsten ska bli utförd. Näringsidkaren är dock inte skyldig att utföra tjänsten om det föreligger hinder som han/hon inte kan övervinna eller om det skulle medföra orimliga kostnader.

Om dröjsmålet är av väsentlig betydelse kan ni också häva avtalet. Om mer än en obetydlig del av arbetet är utfört får ni dock endast häva avtalet i den del som återstår. Vid hävning har näringsidkaren inte rätt till betalning av tjänsten förutom i den mån det anses skäligt att konsumenten ersätter näringsidkarens kostnader för vad som ej kan återlämnas. Konsumenten behöver dock inte ersätta vinst som näringsidkaren förlorar på grund av hävningen.

Sammanfattning

Utifrån vad du berättar anser jag att det låter som att entreprenören förvisso har rätt till viss uppskjutning på grund av omständigheter som han/hon inte kan rå på, i ert fall: vädret. När dessa omständigheter upphör, upphör dock även entreprenörens uppskov och reglerna om dröjsmål kickar in.

Då blir dels de regler som ni avtalat om tillämpliga men även de regler jag har redogjort för ovan. Näringsidkaren har alltså en skyldighet att utföra arbetet och ni kan välja att hålla inne med betalningen till så stor del som krävs som säkerhet för era krav. Ni kan även kräva att arbetet utförs så fort som sådana omständigheter som entreprenören inte rår på upphör. Om felet är av väsentlig betydelse kan ni också häva avtalet, då behöver ni endast betala de kostnader som näringsidkaren har haft hittills i arbetet med ert bygge.

Det låter som att ert bygge omfattar relativt stora belopp. Om konflikten eskalerar eller ni får fortsatta problem kan det därför vara värdefullt att ta kontakt med en jurist som kan ge er vidare vägledning och råd. Familjens Jurist har många kunniga och professionella jurister som kan hjälpa er med alla frågor rörande konsumenträtt.

Hoppas jag har lyckats besvara din fråga!