Hej,

Tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga! Nedan kommer en redogörelse för vad som gäller och hur du kan gå vidare i din situation.

Inledningsvis vill jag tydliggöra att detta inte är att se som ett konsumentköp, då det är ett köp mellan två privatpersoner och inte mellan en privatperson och en näringsidkare. Det gör att konsumenträttsliga regler inte aktualiseras, utan istället gäller reglerna i köplagen. Köplagen är enligt dess 3 § dispositiv vilket innebär att den kan avtalas bort, genom såväl skriftliga som muntliga avtal. Det framgår dock inte av dina uppgifter att ni skulle ha avtalat bort några av reglerna i lagen.

Köp av vara i befintligt skick
I 17 § köplagen anges det att varan som säljs ska stämma överens med vad som följer av avtalet, exempelvis då att varan har sålts i befintligt skick. Säljaren kan genom att sälja något i befintligt skick till viss del begränsa sitt ansvar för eventuella fel.

I 19 § köplagen står det att även om varan har sålts i befintligt skick eller med liknande förbehåll, ska varan ändå anses felaktig, om
”1. Varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet. (Garanterade exempelvis säljaren att bilen var felfri?)
2. Säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet, eller
3. Varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.”

Under dessa förutsättningar kan alltså ett fel göras gällande mot en säljare som sålt en vara i befintligt skick. Skulle säljaren vara ansvarig för felet har köparen rätt att kräva avhjälpande enligt 34 §.

Vad gäller i detta fall?
I ditt fall torde punkten 2 eller 3 vara relevanta, eftersom det inte verkar som att det utlovats något om bilen skulle vara felfri (den såldes ju i befintligt skick). Punkten 2 aktualiseras bara om du måste antas ha vetat om detta fel i bilen vid försäljningen. Punkten 3 innebär att en objektiv bedömning ska göras av köparens uppfattning, och utrymmet för felansvar begränsas ytterligare genom kravet på väsentlighetskravet.

Bestämmelsen kan dock inte aktualiseras om köparen visste om felet vid köpet. Enligt 20 § köplagen får köparen inte åberopa sådana fel denne måste antas ha känt till vid köpet. Har köparen innan köpet undersökt varan får denne inte såsom fel åberopa vad denne borde ha märkt vid undersökningen. Här ska beaktas hur långtgående undersökningen var eller borde ha varit, och vilka praktiska möjligheter köparen hade att vid undersökningen upptäcka felet.

Sammanfattning
Det kan vara så att du är skyldig att betala för felet om det inte hade kunnat upptäckas vid en undersökning av köparen, men det kan likväl vid en bedömning bli så att bilen inte anses vara i väsentligt sämre skick eller att köparen måste anses ha känt till vid köpet. För en bedömning av bl.a. väsentlighetskravet för just denna konkreta skada, samt en bedömning av om köparen borde ha upptäckt detta fel under de två dagar hen hade bilen, rekommenderar jag dig att kontakta en jurist.

Du är varmt välkommen att kontakta en av våra kunniga jurister på ett kontor nära dig, så hjälper vid dig gärna med detta!

Med vänlig hälsning,
Beatrice