Hej! Stort tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga.

Kan personalen hålla inne legitimationen när ni inte betalar?

Den första frågan är inte helt lätt att kortfattat besvara eftersom det inte finns en särskild lag som reglerar vad som gäller i din situation. Du och dina vänner är konsumenter och ägaren till biljardhallen är en näringsidkare, därför skulle man kunna tänka sig att konsumentköplagen (KköpL) eller konsumenttjänstlagen (KtjL) vore tillämpliga, men så är inte fallet. Det ni betalar för är en form av nyttjanderätt - rätten att få nyttja biljardbordet under en begränsad tid - vilket är ett köp som inte omfattas av de berörda lagarna (1,2 §§ KköpL & 1§ KtjL). Även om de inte är direkt tillämpliga så är det inte ovanligt att domstolar tillämpar dem analogt på avtal mellan konsumenter och näringsidkare som inte direkt omfattas av lagen (se ex. NJA 2011 s. 600). Viss vägledning kan därför trots allt hämtas från dessa lagar. Även avtalslagen (AvtL) är tillämplig i vissa delar.

Det man får utgå från i din situation är de avtalsvillkor som ni och näringsidkaren har kommit överens om. En grundläggande avtalsrättslig princip är att ingångna avtal ska hållas (pacta sunt servanda). En huvudregel är även att personer som vill ingå avtal med varandra har avtalsfrihet, det vill säga rätt att själva reglera vilka avtalsvillkor som ska finnas med i avtalet.

I din situation har personalen krävt att legitimationen ska lämnas som pant under tiden ni använder biljardbordet och fram tills att ni betalar för det. När ni överlämnar legitimationen går ni med på det avtalsvillkoret. Det kan därmed sägas att ni har ingått avtalet genom konkludent handlande, det vill säga genom ert agerande. Ni är därmed införstådda med att personalen inte kommer återlämna legitimationen om ni inte betalar. Nästa fråga att utreda är hur den omständigheten att en av era kompisar blir utslängd påverkar er skyldighet att fullfölja avtalet.

Grunden för all näringsverksamhet är att den som bedriver näringsverksamhet inte behöver tillhandahålla sina tjänster till samtliga som efterfrågar den. De har precis som vanliga privatpersoner avtalsfrihet. De har alltså rätt att neka en person att köpa alkohol så länge det inte sker på diskriminerande grunder (hudfärg, kön m.m.). I det här fallet har näringsidkaren även en särskild lagstadgad skyldighet att neka försäljning. Det framgår i 3 kap. 5§ alkohollagen att den som säljer alkohol ska se till att det råder ordning och nykterhet på försäljningsstället. Om din vän uppträdde onyktert gjorde personalen således rätt som avvisade honom från platsen.

Den omständigheten att en person i sällskapet inte får spela för att han blev avvisad på grund av onykterhet medför inte att ni kan vägra att betala för biljardbordet. Hur mycket de kan kräva beror på vad som framgår i avtalsvillkor. Om de krävde betalning för en påbörjad timme är det inte oskäligt.

När det gäller innehållande av legitimationen finns det möjlighet att kritisera deras agerande mot bakgrund av 36§ AvtL. I paragrafen framgår att oskäliga avtalsvillkor kan jämkas eller lämnas utan avseende och att särskild hänsyn ska tas till konsumentens behov av skydd när de intar en underlägsen ställning i ett avtalsförhållande. I förarbetena till AvtL framgår att oproportionerlig ersättning vid utebliven betalning är en sådan omständighet som kan leda till jämkning eller att avtalsvillkoret lämnas utan avseende (prop. 1994/95:17 s. 47f). Trots att ni hade ingått ett avtal det klart framgick för er att personalen skulle hålla inne legitimationen så är det ett avtalsvillkor som bör lämnas utan avseende. Om det är så att de fortfarande är så att de håller inne legitimationen tycker jag att ni i första hand ska ta kontakt med konsumentrådgivaren i din kommun. Troligtvis räcker det att dem ringer och pratar med personalen för att ni ska få tillbaka legitimationen. Det kommer inte befria er från er skyldighet att betala men löser iallafall en del av ert problem.

Är det brottsligt att vägra att betala?

När någon tar en springnota på exempelvis en restaurang så brukar detta falla under brottet ringa bedrägeri eller bedrägeri beroende på hur stor belopp som avses (9 kap. 1,2§§ brottsbalken). Eftersom att ni har haft avsikt att betala när ni kom till biljardhallen men sedan hamnat i en konflikt om vilka avtalsvillkor som ska gälla har ni inte haft uppsåt till brottet. Att man som konsument håller inne betalning när man är oense med en näringsidkare om avtalsvillkor och liknande är inte brottsligt.

Sammanfattning

Avseende den första frågan du ställde kan man sammanfatta det som så att personalen hade rätt att kräva betalning för en påbörjad timme eller liknande men sannolikt inte rätt att hålla inne er legitimation. Gällande den andra frågan är det i och för dig brottsligt att ta en springnota, men så som du beskriver händelsen har ni inte gjort er skyldiga till något brott.

Jag hoppas att du är nöjd med svaret. Om det är några oklarheter som återstår får du gärna ställa fler frågor så ska vi besvara dem. Det går bra att ställa frågor här.