Hej och tack för att du vänder dit till oss på Fråga Juristen med din fråga! Eftersom en bostadsrätt är lös egendom gäller köplagens regler om köparens undersökning före köp, inte jordabalkens som endast rör fast egendom.

Undersökningsplikt
Enligt köplagen finns egentligen inte någon generell undersökningsplikt för köparen, men köparen får inte åberopa fel som hen borde ha upptäckt vid en undersökning, se 20 § köplagen. Det finns alltså en slags indirekt undersökningsplikt, vilken innebär ett ansvar att undersöka bostaden för att få en uppfattning om bostadens skick.

Utgångspunkten är att bostadsrätten köps i det skick den befinner sig i på kontraktsdagen (befintligt skick). Om köparen uppmanats att undersöka bostadsrätten före köpet eller om han ändå undersökt den ansvarar säljaren inte för sådana fel som köparen borde ha märkt vid undersökningen. Säljaren svarar inte för brister och avvikelser som köparen borde ha räknat med eller borde ha förväntat sig med hänsyn till bostadsrättens ålder, pris, skick och användning. Om köparen således inte undersöker varan eller inte gör det tillräckligt noggrant är risken att han ej kan göra någon påföljd gällande. Som säljare ansvarar man inte för fel som är upptäckbara vid köpet utan endast s.k. dolda fel.

Hur noga måste man undersöka?
Trots att det är köplagen, och inte jordabalken, som reglerar vad som är utgör fel i en bostadsrätt, har domstolarna i sin praxis gjort liknande bedömningar för både bostadsrätter och villor. Som utgångspunkt räcker det med en lekmans undersökning. Om det vid en lekmans undersökning påträffas symptom på fel så som fuktfläckar, dålig lukt m.m. skärps kraven på köparens undersökningsplikt. Köparen är då skyldig att utreda den bakomliggande orsaken till felet och omfattningen på felet. Om man som köpare inte kan dra några säkra slutsatser av iakttagelserna anses man normalt skyldig att anlita någon sakkunnig. Fel och brister som man skulle ha kunnat upptäcka vid en omsorgsfullt genomförd undersökning på sätt som beskrivits, får man inte åberopa mot säljaren. Säljaren ansvarar dock för s.k. dolda fel d.v.s. fel som inte hade kunnat upptäckas av köparen oavsett om säljaren känt till felen eller inte. Säljaren har under normala omständigheter 2 års ansvar mot köparen för dessa fel.

Säljaren har inte någon generell upplysningsplikt
Även om bostadsrätten sålts i befintligt skick kan den anses felaktig om säljaren före köpet underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande bostadsrätten som säljaren måste antas ha känt till och som köparen med fog kunnat räkna med att bli upplyst om. Har säljaren dock gett lugnande besked vilket gett köparen anledning att inte undersöka närmare kan det minska undersökningsplikten.

Din situation
Köparen har alltså en skyldighet att relativt omfattande undersöka bostadsrätten innan köpet för att sedan få åberopa fel. En trasig spisplatta är något som troligen är relativt lätt att upptäcka vid en ganska grundläggande undersökning. Det är dock svårt för mig att uttala om det formuläret du fyllt i skulle vara ett sådant lugnande besked som avses i köplagen som skulle minska köparens undersökningsplikt så mycket att hen inte hade behövt undersöka det närmare.

Huruvida du skulle vinna framgång i fråga om att slippa betala kan jag alltså inte uttala mig om. Vid en bedömning i t.ex. tingsrätt skulle det alltså bli en bedömningsfråga som beror på omständigheterna vid köpet och avgörande blir troligtvis hur långt köparens undersökningsplikt anses ha sträckt sig vid köpet.

Om du vill har mer omfattande hjälp om eventuell betalningsskyldighet för just din situation kan du boka tid med de duktiga juristerna hos Familjens Jurist.  

Jag hoppas att du har fått svar på din fråga! Uppkommer ytterligare funderingar så får du gärna återkomma till oss på Fråga Juristen med en ny fråga.