Hej och tack för att du vänder dig till Fråga Juristen med din fråga!

Regler om grannförhållanden hittar du i jordabalken (JB). Andra regler som besvarar din fråga hittar du i skadeståndslagen (SkL) och rättegångsbalken (RB).

Grannens träd har fallit och orsakat skada på bil

I JB 3:1 står det att var och en ska vid nyttjande av sin fasta egendom ta skälig hänsyn till omgivningen.

I det här fallet skulle nyttjandet vara att ha och vårda träd på sin egendom. Din granne får alltså ha träd på sin fasta egendom, men måste ta skälig hänsyn till omgivningen (t.ex. till er grannar). Att brista i den skäliga hänsynen kan i vissa fall ske genom underlåtenhet.

Däremot innehåller bestämmelsen i JB 3:1 inte någon särskild regel om skadestånd. Det innebär att vi får falla tillbaka på allmänna skadeståndsrättsliga grundsatser vid bedömningen av det ansvar som följer med plikten att visa skälig hänsyn.

I sådant fall måste grannföreningens orsakande av skadan skett uppsåtligen eller genom oaktsamhet för att de ska bli ersättningsskyldiga (SkL 2:1).

Huvudregeln är att den som påstår att någon har handlat oaktsamt även har bevisbördan. Du måste alltså kunna bevisa att det var oaktsamt av föreningen att inte hugga ner träden tidigare eller att de lät träden bli djurskadade.

Om det var tydligt att träden var djurskadade och om du kan bevisa detta tror jag att du har viss chans att vinna framgång med ditt ersättningsanspråk.

Småmål

Småmål regleras i RB 1:3 d. Tanken med småmål är att parterna ska kunna föra en process utan juridiskt ombud. Möjligheten att få rättegångskostnaderna ersatta av den förlorande parten är även kraftigt begränsade om du jämför med vanliga tvistemål (Se RB 18:8 a). Om du t.ex. inleder en onödig rättegång eller inte dyker upp vid rättegångstillfället kan du dock bli fullt ersättningsskyldig ändå (RB 18:3 och 18:6 via 18:8 a).

Sammanfattning och råd

Den juridiska skyldigheten i grannförhållanden sträcker sig bara så långt som att ta skälig hänsyn till omgivningen enligt JB. Eftersom JB inte reglerar skadestånd i sådana förhållanden får vi falla tillbaka på allmänna skadeståndsrättsliga principer. Härav följer att du måste visa att grannföreningen har brustit i att visa skälig hänsyn till sin omgivning genom försumlighet eller oaktsamhet. Det är alltså du som måste bevisa ditt påstående.

Jag kan förstås inte veta exakt hur en domare skulle resonera i just ert fall. Men om du tror att du har goda chanser att bevisa att grannföreningen har varit oaktsamma i sin underlåtenhet att inte hugga ner träden, så tror jag även att du har en viss chans att vinna framgång i rätten.

Mitt råd är att i första hand försöka lösa konflikten utanför domstol. På så sätt finns det ingen risk att du inleder en onödig rättegång och det kan även vara bättre för grannsämjan. Argumentera utifrån att det är bevisat att träden var djurskadade och hämta vidare inspiration från paragraferna och resonemangen ovan. Om de vägrar att lösa konflikten utanför domstol kan du ta det vidare i småmålsform, men kom ihåg att det ändå inte är helt säkert att du vinner processen i domstol. Här kan du läsa mer om hur du gör en stämningsansökan. 

Jag hoppas att mitt svar har gett dig lite klarhet i situationen. Är det något du undrar över i svaret får du gärna använda kommentarsfunktionen. Undrar du över något helt annat är du varmt välkommen att skicka in en ny fråga! 

Mvh