Hej!

Tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen. Jag ska nedan besvara din fråga.

Reglerna som är tillämpliga på din fråga hittar du i Brottsbalken (BrB) samt Jaktlagen.

Domen mål nr B 2074-16, Luleå tingsrätt
Som jag förstår det så är det så kallade ”jaktmålet” eller ”jakthärvan” i Norrbotten som du undrar över. Domen heter B 2074-16 och meddelades i Luleå tingsrätt. I domen dömdes de åtalade precis som du skriver till bland annat jaktbrott och jakthäleri men inte till djurplågeri.

Djurplågeri
Djurplågeri är det om någon genom misshandel, överansträngning eller vanvård eller på annat sätt otillbörligen utsätter djur för lidande (16 kap. 13 § BrB). Misshandel kan röra sig om slag eller sparkar mot ett djur. Vanvård kan röra sig om att låta djur svälta eller inte få vila. Överansträngning kan exempelvis röra sig om att låta en hund springa efter en bil i ett koppel som sitter fast på en bil. Straffet för djurplågeri är böter eller fängelse upp till två år.

Jaktbrott
För jaktbrott döms den som jagar fredat vilt (43 § p. 2 jaktlagen). Utgångspunkten är att alla vilda djur är fredade och endast får jagas om det följer av jaktlagen, eller föreskrifter som meddelats med stöd av den. Viltarterna björn, lo och järv (de arter som var aktuella i målet) får enligt jaktförordningen endast ske i form av s.k. licensjakt eller skyddsjakt efter tillstånd. Det krävs att de tilltalade jagat och dödat eller ”bara” dödat för att jaktbrott ska bli för handen. Straffet för jaktbrott är böter eller fängelse och om brottet är att se som grovt fängelse upp till fyra år.

Konsumtion
Inom straffrätten talar man om ”konsumtion”. Detta innebär att en brottslig handling anses ingå i ett annat brott. Som exempel kan nämnas att vid ett rån kan det förekomma vapenbrott och misshandel men dessa två brott kan vara ett moment utav själva rånet varför den tilltalade döms för rånet och inte de två andra brotten. På samma sätt kan djurplågeri vara ett moment av jaktbrottet och på så vis ”konsumerar” jaktbrott brottet djurplågeri.

Avslutande kommentar
Utav utredningen ovan kan du se att jaktbrott handlar om olagligt jagande eller dödande av ett fridlyst djur medan djurplågeri mer handlar om vanvård av ett djur. I målet rörde det sig om dödande av fridlysta djur. Dock med inslag av lidande, t.ex. i form av att snara björnen i en fälla vid en illegal åtel. Snarning är dock en jaktmetod men som i domen ansågs vara särskilt plågsam varför rubriceringen blev grovt jaktbrott.

Som du kan se så är det även föreskrivet ett längre straffansvar vid grovt jaktbrott än för djurplågeri. Juridiskt innebär detta att grovt jaktbrott kan ”konsumerar” djurplågeri. Dock är det för det aktuella målet B 2074-16 inte säkert att djurplågeri ingick i själva gärningen utan det kan faktiskt vara så att brottet i sig faktiskt var ett jaktbrott och inte innefattade djurplågeri.

Hoppas att du fick svar på din fråga. Kommentera gärna i fältet nedanför om du vill att jag ska förtydliga något.

Med vänliga hälsningar,
Helena Piccolini Danielsson