Hej! Stort tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga! 

Aktuella bestämmelser hittas i brottsbalken (BrB). 

Olaga hot 
Olga hot är ett brott enligt 4 kap. 5 § BrB. Bestämmelsen lyder så här: ”Om någon lyfter vapen mot någon annan eller annars hotar med brottslig gärning på ett sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom, döms för olaga hot”. Påföljden för ofredande är böter eller fängelse i högst 1 år. Olaga hot är ett uppsåtsbrott. Rekvisitet ”framkalla allvarlig fruktan” bedöms utifrån om hotet var allvarligt menat, således omfattas inte skämt av bestämmelsen. Fruktan ska uppstå till följd av att gärningsmannen hotas med vapen eller med brottslig gärning, den brottslig gärning ska finnas föreskriven som ett brott enligt brottsbalken.

Ofredande 
Ofredande är ett brott enligt 4 kap. 7 § BrB. Bestämmelsen lyder så här: ”Den som fysiskt antastar någon annan eller utsätter någon annan för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande döms, om gärningen är ägnad att kränka den utsattes frid på ett kännbart sätt”. Påföljden för ofredande är böter eller fängelse i högst 1 år. Ofredande är ett uppsåtsbrott vilket innebär att gärningsmannen ska agerat med uppsåt när brottet begicks. 

Påföljd
När man bestämmer en påföljd så kan flera faktorer beaktas. Det finns så kallade försvårande- och förmildrande omständigheter som påverkar straffvärdet. Man kan säga att straffvärdet är ett värde på hur förkastligt brottet är. Brott som riktats mot någon som är under 18 år är en försvårande omständighet. En förmildrande omständighet att beakta är ifall gärningsmannen till följd av en allvarlig psykisk haft nedsatt förmåga att inse gärningens innebörd eller att anpassa sitt handlande efter en sådan insikt. Detta gäller också om  gärningsmannen till följd av en psykisk störning, sinnesrörelse eller av någon annan orsak haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande. I en helhetsbedömning så beaktar domstolen om gärningsmannen har gjorts sig skyldig till brott tidigare. Domstolen beaktar särskilt ifall de tidigare brotten är av samma art som det nya dvs. ifall man står åtalad för olaga hot och man tidigare dömts för olaga hot. 

Sammanfattning 
Vid åtal så är det åklagaren som bär bevisbördan, beviskravet är ”ställt utom rimligt tvivel” vilket är ett högt ställt krav på bevis. Samtliga rekvisit för aktuellt brott ska uppfyllas och brottet ska ha begåtts med uppsåt. Som du nämnder så har några av gärningarna riktats mot minderåriga som föreskrivs att vara är en försvårande omständighet. Om gärningsmannen lider av en allvarlig psykisk störning eller psykisk störning så kan detta vara förmildrande för straffvärdet. Påföljden är densamma för olaga hot och ofredande dvs. böter eller fängelse i högst 1 år. Gärningsmannen kan alltså som lägst få böter och som högst få 1 års fängelse. Jag kan tyvärr inte ge dig ett mer exakt svar för vad som gäller i den situation som du beskriven ovan eftersom jag skulle då behöva en mycket mer detaljerad bakgrund. Jag hoppas att detta har hjälp dig att få ett helhetsperspektiv. 

Hoppas du känner att du fick svar på din fråga! Du är alltid välkommen att kontakta en av våra familjejurister här. 

Vänliga hälsningar, 

Alba