Inledning

Hej och tack för att du väljer att skicka din fråga till oss på Fråga Juristen! Här nedan kommer en allmän redogörelse för reglerna kring offentlig försvarare och bevisföring. Därefter kommer jag att tillämpa reglerna på ditt fall för att slutligen ge en rekommendation.

Rätt till försvarare

Reglerna om rättegångsprocessen finns i rättegångsbalken. I kapitel 21 hittar vi regler om den misstänkte och vem som får föra den misstänktes talan. Den misstänkte får själv föra sin talan om denne är myndig, är personen omyndig kan rätten höra med den som har vårdnaden för den misstänkte.

Den misstänkte får även företrädas av en försvarare. En försvarare utses antingen av den misstänkte själv, en så kallad privat försvarare, eller av en offentlig försvarare som rätten tilldelar den misstänkte.

Den misstänkte har alltså rätt att anlita en privat försvarare om den misstänkte inte har rätt att erhålla en offentlig försvarare.

Offentlig försvarare

En misstänkt har alltid rätt till en offentlig försvarare om:

- Den misstänkte är anhållen eller häktad
- Det inte är lindrigare straff än 6 månader i straffskalan för det brott den misstänkte är misstänkt för
- Om utredningen är så pass omfattande att man inte anser att den misstänkte har tillräcklig kunskap för att kunna företräda sig själv
- Om det straffet kommer vara hårdare än böter och villkorlig dom
- om det i övrigt finns särskilda skäl med hänsyn till den misstänktes personliga förhållanden.

Om man inte träffar någon av dessa kriterier har man inte rätt till offentlig försvarare.

Privat försvarare
En misstänkt har alltid rätt att själv utse en privat försvarare att företräda en i rätten. Detta innebär att den misstänkte själv väljer försvarare får själv stå för försvararens kostnader. Ibland kan man få hjälp via sin försäkring, försäkringarna ser olika ut men undersök möjligheten och om din försäkring täcker kostnader för försvarare.

Bevisföring
I Sverige har vi principen om fri bevisföring och fri bevisvärdering. Detta innebär att man får lägga fram vilka bevis som helst (oavsett hur bevisen uppkommit) och därefter är det upp till domstolen att avgöra om beviset ska få användas för att därefter värdera beviset. 

Det finns inte heller några regler som säger att bevisning ska framläggas tidigare än under huvudförhandlingen (för det är bara bevis som läggs fram under huvudförhandlingen som domstolen får ha som underlag för sin bedömning). Detta innebär att bevisning som hittas strax innan huvudförhandling får finnas med under förhandling och därefter ligga som grund för domslutet.

Det finns dock en säkerhetsventil som innebär att en försvarsadvokat kan kräva att huvudförhandlingen uppskjutes om bevisning överraskande lagts fram under huvudförhandlingen. 

Slutsats

Som ovan redogjorts för så finns det vissa kriterier för att bli tilldelad en offentlig försvarare som du inte betalar för. Du säger själv ringa narkotikabrott vilket innebär att det inte är tillräckligt högt straff i straffskalan för att du automatiskt ska erhålla en offentlig försvarare, istället ska du ha begärt det då det finns risk för att det inte blir böter eller villkorlig dom. Att straffskalan innehåller en högst gräns om 6 månader bör innebära att du inte kommer att få något fängelsestraff utan istället böter eller högst villkorlig dom. (nu vet jag dock inte om det är ett återkommande brott du står åtalad för, detta kan påverka vilket straff som kommer utdömas)

På din fråga om det är värt att överklaga och anlita en försvarare? Det är svårt att svara på. En försvarare ska inte enbart se till att du inte blir fälld, utan en försvarare ska se till att du får en rättvis rättegång. Känner du att du inte fått det/kommer att få det så finns det mycket väl en poäng i att anlita en försvarare. Det blir svårt för mig att sia om kostnader vs kanske en friande dom? Du har alltid rätt att anlita en försvarare, jag anser att man ska ta tillvara på den rätten.

Bevisningsfrågan
Du ställde också en fråga kring huruvida motparten får lägga fram fingeravtryck först under rättegången och inte tidigare under utredningen. Som jag nämnt finns principen om fri bevisföring och fri bevisvärdering. Detta öppnar upp för att motparten kan lägga fram bevis först under huvudförhandling, vanligen sköts detta korrekt men man ska aldrig vara säker på att bevis läggs fram på ett korrekt sätt under en utredning. Det är vid sådana tillfällen ett ombud kan bevaka din rätt och se till så att allt sköts på ett korrekt sätt. 

Men svaret på din fråga är att motparten får alltså lägga fram bevis först i huvudförhandling och det är lagenligt om dessa bevis ligger till grund för det domslut du får sedan. 

Angående din sista fråga finns det ett regelverk som kallas för god advokatsed. Dessa texter är advokaters förhållningssätt inför processer, klienter och rättsväsendet i sig. I 6.2.1 står det att en advokat inte får lämna till rätt en uppgift som denne vet är sann. Detta innebär att om du erkänner för din advokat finns det risk att denne inte kan säga att du är oskyldig, lösningen kan vara att ni byter advokat eller att ni lägger upp målet på ett annat sätt.

Min rekommendation
Som jag nämnde ovan är jag en stark förespråkare för att ha en försvarare då dennes uppgift inte alltid är att se till att du går fri, utan istället se till att rättegången går till på rätt sätt. 

Samtidigt är jag inte helt säker på att du skulle kunna överklaga att du inte blivit tilldelad en försvarare, det rekommenderar jag dig att kolla upp men en försvarare. De besitter större kunskap inom det ämnet än jag. Försvararen kan nog även kommentera motpartens möjlighet att lägga fram fingeravtryck vid huvudförhandling och inte under utredningen.

Familjens Jurist kan hjälpa dig med bodelningar, samboavtal och mycket annat inom familjejuridiken, men tyvärr inte rollen som försvarare. Men är det någonting du behöver hjälp med inom familjejuridik i framtiden rekommenderar jag dig att kontakta Familjens Jurist.

Hoppas att du har fått svar på din fråga, annars är du varmt välkommen att ställa ytterligare frågor till oss på Fråga Juristen.