Hej och tack för att du vänder dig till oss på Fråga Juristen med din fråga. Såsom jag uppfattar din frågeställning gäller den huruvida din pappas före detta har begått någon brottslig gärning gentemot dig, samt om du kan anmäla och driva en rättslig process mot henne. Jag ämnar därför att klargöra vad som gäller utifrån dina angivna omständigheter.

Brott under allmänt åtal
Nästan alla brott som begås i Sverige går under allmänt åtal, vilket innebär att det är staten genom Åklagarmyndigheten som för talan mot den tilltalade i brottmål. Det krävs alltså att brottet anmäls till polis och att en åklagare väcker åtal. Om åtalet går till huvudförhandling är det åklagaren som ska bevisa att brott har begåtts. Åklagarens bevisbörda är väldigt högt ställt och innebär att bevisningen gentemot den tilltalade ska vara så starka att det står utom allt rimligt tvivel att den tilltalade begått gärningen.

Urkundsförfalskning
Brottet urkundsförfalskning stadgas i brottsbalken (1962:700) (BrB) 14:1. Av paragrafen framgår att någon som obehörigen, genom att skriva på eller på liknande sätt anger annan persons namn eller på annat sätt framställer en falsk urkund, eller ändrar eller fyller ut en äkta urkund kan dömas till straffansvar om gärningen innebär fara i bevishänseende.

Det är lite otydligt i din frågeställning om du faktiskt har undertecknat något dokument eller inte, vilket kan göra det svårt att bevisa om du blivit utsatt för brott. Dina ord mot hennes kommer troligen inte räcka i detta hänseende, utan du måste kunna bevisa att det inte är du som undertecknat dokumentet. Förvisso är det åklagaren som har bevisbördan och ska bevisa detta, men finns det inte tillräckligt med bevis som styrker det faktum att du inte undertecknat dokumentet så kommer din pappas före detta inte kunna fällas till ansvar för gärningen.

Bedrägeri
I BrB 9:1 stadgas att den som genom vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde, döms för bedrägeri.

I ditt fall är det mer troligt att du blivit utsatt för bedrägeri eftersom att du kan ha förmåtts att göra någonting genom vilseledande, samt att dina eventuella handlingar har lett till att du lidit ekonomisk skada och att din pappas före detta gjort ekonomisk vinning. Denna slutsats drar jag eftersom din pappas före detta troligen hade behövt mer än din underskrift för att kunna skapa ett bank-id kopplat till ditt konto på hennes dator, och att du därför varit delaktig, genom handling, på något sätt. Det kan anses rimligt att du, i ditt tillstånd, förmåtts att hjälpa till med att skaffa bank-id utan att riktigt förstå konsekvenserna, men det skulle fortfarande vara väldigt svårt att bevisa.

Preskription och peruderande brottslighet
Av BrB 35:1 framgår det att brott kan preskriberas. Detta innebär att när en viss tid förflutit så kan man inte lagföras för vissa brott. Både urkundsförfalskning (BrB 14:1) och bedrägeri (BrB 9:1) har en straffskala där straffmaximum är två års fängelse. Enligt BrB 35:1 st. 1 p. 2 preskriberas brott med ett straffmaximum på två år efter att fem år förflutit, om inte personen häktats eller åtalats dessförinnan. För din del innebär detta att du troligtvis inte kommer kunna få de brott du utsatts för lagförda eftersom du väntat i nästan åtta år med att anmäla brotten.

Förvisso kan frågan uppstå om under hur lång tid bedrägeribrottet pågått. Ett brott som bedrägeri kan nämligen vara peruderande, det vill säga att brottet kan fortlöpa under lång tid. Om din pappas före detta drivit företaget i ditt namn under väldigt lång tid och du fortfarande får nya räkningar så kan det vara läge att anmäla henne för bedrägeri. Men kommer räkningarna från Kronofogdemyndigheten och grundar sig på ursprungliga räkningar som är mer än fem år gamla blir det nog svårt att lagföra henne för bedrägeri.

Jämkning av avtal
Eftersom att din underskrift grundar sig i ett avtalsförhållande, antingen mellan dig och din pappas före detta eller mellan dig och någon annan, så kan du möjligen få avtalet jämkat på civilrättslig väg, antingen genom 33 § AvtL eller 36 § AvtL. Om du väljer att föra en civilrättslig process får du stå alla rättegångskostnader själv för såväl dig som för motparten om du förlorar tvisten. Notera också att din motpart förmodligen inte kommer bli din pappas före detta, utan istället de företag du har ett avtalsförhållande med eftersom du står som bolagsman.

Sammanfattning
Du kan ha utsatts för både urkundsförfalskning och bedrägeri. Brotten är dock troligen preskriberade och om så är fallet kan du inte få din pappas före detta lagförd för dessa brott. Om bedrägeribrottet emellertid skulle vara peruderande så kan du anmäla brottet och då går brottet under allmänt åtal. Detta betyder att du själv inte behöver stå för några rättegångskostnader, samt att åklagaren för din talan om skadestånd. Hur mycket skadestånd du kan få ut beror på den skada du lidit och du kommer troligtvis inte få ut mer än att det täcker upp för dina skulder som din pappas före detta åsamkat dig. Jag skulle dock säga att det kommer att vara väldigt svårt, utifrån de omständigheter du angett, att få din pappas före detta fälld för brottet, om brottet inte redan är preskriberat det vill säga.

Gällande jämkning av avtalen kan det löna sig för dig att ta det vidare i en civilrättslig process eftersom det rör sig om en del pengar för dig. Det är dock väldigt svårt att få till en jämkning enligt 33 § AvtL, och 36 § AvtL tar sikte på oskäliga avtalsvillkor, vilket inte verkar vara aktuellt i ditt fall. Du bör därför tänka dig för innan du tar processen vidare eftersom du måste ha tillräckligt starka bevis för att kunna styrka att du inte skrivit på avtalet, eller att du skrivit på under influens av droger. Det finns inga garantier på att du vinner en sådan process och förlorar du kan det bli väldigt kostsamt.


Hoppas du fick svar på din fråga.

Med vänliga hälsningar,
Sara